Kategória: Párkapcsolat

  • Mellébeszélés a Sargentini-jelentés állításait cáfolni hivatatott kormányzati dokumentum

    Mellébeszélés a Sargentini-jelentés állításait cáfolni hivatatott kormányzati dokumentum

    A magyar kormány szerint “minősített hazugságok gyűjteménye” a Sargentini-jelentés, és 108 oldalas cáfolatot tettek közzé. Megvizsgáltuk, az LMBTI embereket érintő megállapítások kapcsán kinek van igaza.

    2018. szeptember 12-én az Európai Parlament több mint kétharmados többséggel elfogadta az Unió alapértékeinek Magyarország általi súlyos megsértését elemző, ún. Sargentini-jelentést. A jelentés több LMBTI emberekkel kapcsolatos állítást is megfogalmazott. A jelentés a nemzetközi szervezetekkel, akadémiai intézményekkel, civil szervezetekkel folytatott konzultáción alapul, amely során többek között tagszervezetünk, a Háttér Társaság véleményét is kikérték.

    A magyar kormány a jelentést “minősített hazugságok gyűjteményének” titulálta, és részletes, 108 oldalas dokumentumot tett közzé, amelyben a jelentésben szereplő állításokat próbálta cáfolni. Az alábbiakban megvizsgáljuk, vajon megalapozottak-e a Sargentini jelentésben szereplő állítások, vagy a magyar kormánynak van igaza.

    Sargentini jelentés: “A magyarországi látogatását követően 2014. december 16-én közzétett jelentésében az Európa Tanács emberi jogi biztosa jelezte, hogy aggasztónak tartja a rasszizmussal és az intoleranciával kapcsolatos magyarországi helyzet romlását, amelyen belül a cigányellenesség az intolerancia legkirívóbb formája, amiről a romákkal szembeni különösen durva, akár erőszakos cselekmények, félkatonai szervezetek felvonulásai, valamint a romák lakta falvakban tartott őrjáratai is tanúskodnak. Kiemelte továbbá, hogy a magyar hatóságok által tett, az antiszemita beszédet elítélő nyilatkozatok ellenére visszatérő probléma az antiszemitizmus, amely gyűlöletbeszéd, valamint a zsidók és a zsidó tulajdon ellen elkövetett erőszakos cselekmények formájában nyilvánul meg. Ezen kívül megemlítette a migránsok, köztük a menedékkérők és a menekültek ellen irányuló idegengyűlölet, valamint az egyéb társadalmi csoportokkal, köztük az LMBTI személyekkel, a szegényekkel és a hajléktalanokkal szembeni intolerancia kiújulását. A Rasszizmus és Intolerancia Elleni Európai Bizottság hasonló aggályokat fogalmazott meg a Magyarországról szóló, 2015. június 9-én közzétett jelentésében.”

    A kormány válasza: “Magyarország elkötelezett a rasszizmus és a cigányellenesség, valamint az uszítás minden formája elleni küzdelem terén.” Majd pedig 9 oldalon keresztül sorolják a romák és a zsidók védelmében tett intézkedéseket.

    A homofóbia és a transzfóbia, az LMBTI emberek elleni előítéletek és gyűlöletbeszéd egyetlen említést sem kap. A dokumentum kitér arra, hogy a helyi önkormányzatoknak települési esélyegyenlőségi programot kell elfogadniuk, de arra már nem, hogy a programokban kötelezően szerepeltetendő társadalmi csoportok között az LMBTI emberek nem jelennek meg. A dokumentum kiemeli, hogy az Alaptörvény szerint a szólásszabadság nem irányulhat a közösségek méltóságának megsértésére, de arra már nem tér ki, hogy ezt a védelmet csak a nemzeti, etnikai, faji vagy vallási közösségeknek biztosítják, a szexuális irányultság és nemi identitás szerinti csoportoknak nem. A dokumentum megemlíti, hogy az egyenlő bánásmódról szóló törvény a diszkrimináció valamennyi formáját tiltja, de itt sem hivatkozik külön a szexuális irányultságra és nemi identitásra, és arra sem tér ki, hogy a törvényt 2003-ban a korábbi parlamenti többség fogadta el. A dokumentum kiemeli ugyan, hogy 2013-ban változott a közösség elleni uszítás tényállása, és ebben új célcsoportok kerültek nevesítésre (így üdvözlendő módon a szexuális irányultság és a nemi identitás szerinti csoportok is), de az LMBTI közösségről itt sem tesz említést.

    Mindeközben az Európai Unió Alapjogi Ügynökségének több mint 2267 magyar LMBT válaszadó megkérdezésével zajló kutatása szerint a magyar válaszadók 45%-át érte hátrányos megkülönböztetés szexuális irányultsága miatt a kutatást megelőző 12 hónapban, 28%-ukat érte fizikai/szexuális támadás vagy erőszakos fenyegetés a kutatást megelőző 5 évben, és 65% számolt be róla, hogy nem meri azonos nemű párja kezét nyilvánosan megfogni, attól tartva, hogy bántalmazásnak, fenyegetésnek vagy zaklatásnak lesz kitéve.

    Míg a romák és zsidó emberek terhére elkövetett gyűlölet-bűncselekmények kapcsán a kormányzat rendszeresen tesz közzé elítélő nyilatkozatokat, ezt homofób vagy transzfób támadás esetén az elmúlt 8 évben csak egyszer tette meg, egy roma meleg férfiakból álló társaság megtámadása esetén. Vezető kormánypárti politikusok eközben a buzilobbi elleni harcról, a Budapest Pride Felvonulás nagybani piacra száműzéséről és az azonos nemű párok kapcsolatáról mint aberrációról beszélnek. Mindezek hatására a kétezres évek eleje óta rendszeresen felvett Európai Társadalmi Elemzések kutatás másfél évtizednyi lassú javulás után 2015 és 2017 között 12%-os romlást (49%-ről 37%-ra) mért Magyarországon a meleg és leszbikus személyek elfogadottsága terén.

    Sargentini jelentés: “Az O.M. kontra Magyarország ügyben 2016. július 5-én hozott ítéletében az EJEB megállapította, hogy az önkényességet súroló fogva tartás miatt sérült a szabadsághoz és a biztonsághoz való jog. A hatóságok ugyanis nem jártak el körültekintően, amikor anélkül rendelték el a kérelmező őrizetbe vételét, hogy figyelembe vették volna, hogy a kiszolgáltatott személyek, például a kérelmezőhöz hasonló LMBT személyek mennyire vannak biztonságban a többi fogva tartott személy között, akik közül sokan olyan országokból származnak, ahol széles körben elterjedtek az ilyen személyekkel szembeni kulturális vagy vallási előítéletek. Az ítélet végrehajtása még folyamatban van.”

    A kormány válasza: A jelentés ezen pontját a kormány nem kommentálta.

    A helyzet ráadásul a hivatkozott ítéletben tárgyalt eset óta még romlott is: míg korábban csak a menedékkérők egy része került menekültügyi őrizetbe, ma már a menedékkérőként érkező valamennyi személynek a határon kialakított, zárt konténertáborban (“tranzitzóna”) kell tartózkodnia, amelyet az Emberi Jogok Európai Bírósága jogszerűtlen fogvatartásnak minősített.

    A kormány a jelentés egy későbbi pontja kapcsán megjegyzi, hogy “Az idegenrendészeti őrizet során a különleges bánásmódot igénylő személyekre speciális feltételek vonatkoznak. Ebbe beletartozik valamennyi kisebbség, ide értve az LMBT embereket is.”

    A valóság ezzel szemben az, hogy a különleges bánásmódot igénylő személyek menedékjogi törvényben meghatározott fogalmában sem az LMBT emberek, sem általában a kisebbségek nem szerepelnek; abban csak a kiskorúak, az idősek, a fogyatékkal élő személyek, a várandós nők, a kiskorú gyermeket egyedül nevelő szülők, valamint a kínzást, nemi erőszakot vagy a pszichikai, fizikai vagy szexuális erőszak más súlyos formáját elszenvedett személyek vannak nevesítve.

    Sargentini-jelentés: “Az ENSZ Emberi Jogi Bizottsága a 2018. április 5-i záró következtetéseiben aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy a diszkrimináció alkotmányos tilalma nem említi explicit módon a szexuális irányultságon és nemi identitáson alapuló megkülönböztetést, és hogy a család fogalmának alkotmány általi korlátozó meghatározása megkülönböztetéshez vezethet, mivel nem terjed ki bizonyos típusú családmodellekre, köztük az azonos nemű párokra. Az Emberi Jogi Bizottság amiatt is aggodalmát fejezte ki, hogy erőszakos cselekmények, negatív sztereotípiák és előítéletek sújtják a leszbikus, meleg, biszexuális és transznemű személyeket, különösen a foglalkoztatásban és az oktatásban.”

    A kormány válasza: “Magyarország Alaptörvénye nyílt listát tartalmaz, amely az ‘egyéb helyzet” szerinti megkülönböztetést is tiltja. Így a szexuális irányultság és nemi identitás szigorú alkotmányos védelmet élvez Magyarországon. Az egyenlő bánásmódról szóló törvény pedig mindkét tulajdonság alapján explicit módon tilta a megkülönböztetést 2004 óta.”

    A kormány tehát azzal védekezik, hogy az Alaptörvény ‘egyéb helyzet’ fogalmába akár bele lehet érteni a szexuális irányultságot és nemi identitást is. A jelentés nem is ezt hiányolta, hanem azt, hogy ha egyszer az Alaptörvény tíz tulajdonságot (“faj, szín, nem, fogyatékosság, nyelv, vallás, politikai vagy más vélemény, nemzeti vagy társadalmi származás, vagyoni, születési helyzet”) kifejezetten nevesít, akkor a szexuális irányultságot és nemi identitást miért hagyja ki? Ahogy a kérdés kapcsán a Velencei Bizottság fogalmaz: “A magyar Alkotmány emiatt azt a látszatot keltheti, hogy az ezen [szexuális irányultságon] alapuló megkülönböztetés nem elítélendő.”

    Az egyenlő bánásmódról szóló törvény ugyan valóban nevesítve tiltja a szexuális irányultságon és nemi identitáson alapuló hátrányos megkülönböztetést, ez a törvény azonban a jogalkotó kezét nem köti: a törvény nem terjed ki az állami szervek közhatalmi döntéseire és intézkedéseire. Tehát míg egy munkáltató számára tilos hátrányosan megkülönböztetni pl. egy transznemű jelentkezőt, egy miniszter (legalábbis az egyenlő bánásmódról szóló törvény alapján) minden további nélkül fogadhat el olyan rendeletet, amely bizonyos szakmák gyakorlásából kizárja a transznemű embereket (mint ahogy teszi is: a transznemű emberek Magyarországon nem lehetnek katonák vagy rendőrök). Míg egy kórház nem utasíthatja el egy leszbikus nő kezelését, a Parlament (legalábbis az egyenlő bánásmódról szóló törvény alapján) minden további nélkül fogadhat el olyan törvényt, amely a leszbikus nőket kizárja egy egészségügyi szolgáltatás igénybevételéből (mint ahogy teszi is: a leszbikus párkapcsolatban élő nők nem vehetnek részt mesterséges megtermékenyítésben).

    A kormány a család kirekesztő fogalmára, az oktatási és foglalkoztatási diszkriminációra, az erőszakos cselekmények elterjedtségére vonatkozó megállapításokat nem kommentálta.

    Megállapítható tehát, hogy a Sargentini-jelentésben szereplő, az LMBTI emberek helyzetére vonatkozó megállapításokat a kormány vagy egyáltalán nem cáfolja, vagy olyan általános rendelkezésekre hivatkozik, amelyek nem biztosítanak hatékony védelmet az LMBTI embereket érő jogsérelmekkel szemben.

  • A nemzetközi magánjogról szóló törvényt véleményeztük

    Részletes írásbeli véleményt készítettünk a nemzetközi magánjogról szóló törvényjavaslatról, amelyben a külföldön azonos nemű párok által létesített házasságok hazai elismerése, a bejegyzett élettársak névviselése és a külföldi élettársak elismerése mellett érveltünk. 

    Komoly fejtörést okoz a jogalkalmazók számára, hogy melyik állam jogát kell alkalmazni egy olyan jogviszonyra, amelynek résztvevői különböző országok állampolgárai, vagy olyan országban élnek, amelynek egyikük sem állampolgára. Ha például egy angol házaspár Magyarországra költözik, a magyar vagy az angol jog vonatkozik rájuk? Ha egy spanyol-magyar párnak Belgiumban gyermeke születik, majd később Norvégiában elválnak, melyik ország jogát kell alkalmazni a gyermeknek fizetendő tartásdíj megállapítására? Az ilyen problémás helyzetekkel a nemzetközi magánjog foglalkozik, amelyet Magyarországon a mai napig egy 1979-ben elfogadott törvényerejű rendelet szabályozott. A nemzetközi magánjogi szabályok kiemelt jelentőséggel bírnak az azonos nemű párok és gyermekeik vonatkozásában, hiszen az egyes országok szabályozása e téren jelentősen eltér, nagyon nem mindegy, hogy melyik ország jogát kell alkalmazni. 

    A hatályos magánjogi rendelet már eddig is szabályozta azt a kérdést, hogy Magyarországon ki létesíthet bejegyzett élettársi kapcsolatot. A rendelkezés kimondja, hogy – szemben a házassággal, amit csak akkor lehet megkötni, hogy mindkét fél joga szerint érvényes lenne – a bejegyzett élettársi kapcsolat létesítésének nem akadálya, ha a bejegyzett élettársi kapcsolat intézményét az egyik vagy akár mindkét fél állampolgársága szerint ország jogrendje nem ismeri. Nem tisztázta azonban a jogszabály, hogy mit kezdjenek a magyar hatóságok azzal, ha egy azonos nemű pár külföldön házasságot köt vagy gyermeket vállal. 

    A kormány 2017. február 28-án benyújtotta az Országgyűlésnek az új nemzetközi magánjogról szóló törvényjavaslatot, amely immár törvényi szinten, a korábbiaknál részletesebben szabályozná a kérdéskört. Sajnos a fent említett hiányosságok terén a törvényjavaslat nem hoz újdonságot, ezért Szövetségünk írásbeli véleményt készített a törvényjavaslatról, amelyet a parlamenti frakcióknak és a minisztériumnak is eljuttattunk. 

    Letölthető mellékletek

  • Ne parázz! Mikrocenzus kampány

    Ne parázz! Mikrocenzus kampány

    Ne parázz! Mikrocenzus kampány

    Kampányt indított Szövetségünk, hogy minél több azonos nemű pár vállalja fel párkapcsolatát a 2016. október 1. és 31. között zajló mikrocenzus során.

    Szerinted is kizárt, hogy Magyarországon mindössze 3685 személy él együtt azonos nemű párjával? Most itt a lehetőség, hogy MEGMUTASSUK MILYEN SOKAN VAGYUNK.

    2016. október 1. és október 31. között Magyarországon mikrocenzust tartanak. A mikrocenzus egy kis népszámlálás, amely két teljes körű összeírás között követi nyomon a társadalmi folyamatokat, úgy hogy nem mindenkit, hanem csak a népesség 10%-át kérdezik meg lakás- és életkörülményeiről. A mikrocenzusban való részvétel a kiválasztott háztartásokban élőknek kötelező.

    Ne parázz! Mikrocenzus kampány

    A mikrocenzus rákérdez az emberek hivatalos családi állapotára és élettársi kapcsolatára is, így az adatfelvételből kiderül az azonos nemű együttélő párok száma is. A 2001-es népszámlálás során mindössze 3685 fő jelezte, hogy azonos nemű párjával él élettársi vagy bejegyzett élettársi kapcsolatban. Azzal mindenki tisztában van, ha bejegyzett élettársi kapcsolatot kötött, de sokan nem tudják, hogy ha párjukkal együtt élnek (akár azonos, akár különnemű párról van szó) ÉLETTÁRSNAK MINŐSÜLNEK.

    A mikrocenzus felvétele során az adatvédelmi szempontokat messzemenőkig érvényesítik: a kérdőív anonim, az adatok nem lesznek összekapcsolhatóak a lakcímmel sem. Október 1. és 9. között a mikrocenzus kérdőívet az interneten keresztül is ki lehet tölteni, így a kérdezőbiztos előtt sem kell felvállalnod magad.

    Ha fontosnak tartod, hogy ne lehessen bennünket a szőnyeg alá söpörni, VÁLLALD FEL PÁRKAPCSOLATOD a mikrocenzus során!

    A kampány a KSH Mikrocenzus 2016 Civil Partner Program keretében valósul meg.

    Bővebben a mikrocenzusról: http://www.ksh.hu/mikrocenzus2016

     
  • Mikrocenzus kérdőívet véleményeztünk

    Mikrocenzus kérdőívet véleményeztünk

    Mikrocenzus kérdőívet véleményeztünk

    A mikrocenzus kérdőív módosítását javasoltuk a Központi Statisztikai Hivatalnak, hogy a kérdőív a bejegyzett élettársakat is a házastársakkal azonos módon vegye számításba. 

    2016. október 1. és 31. között a Központi Statisztikai Hivatal (KSH) mikrocenzus felvételt folytat. A mikrocenzus egy úgynevezett kis népszámlálás, amely két teljes körű összeírás között követi nyomon a társadalmi folyamatokat mintavételes felméréssel. 

    A mikrocenzus kérdőíve a kitöltők családi állapotára (házas, bejegyzett élettárs, nőtlen/ hajadon, stb.), fenálló élettársi kapcsolatára és nemére is rákérdez, így az adatfelvételből az együtt élő azonos nemű párok számára, gazdasági-társadalmi helyzetére vonatkozó adatok nyerhetőek ki. 

    A mikrocenzus kérdőívének első változata azonban a bejegyzett élettársakat nem a házastársakhoz, hanem a be nem jegyzett élettársakhoz hasonlóan kezelte volna, csökkentve ezzel az adatgyűjtés megbízhatóságát és az azonos nemű párokról elérhető adatok körét.

    2016 júliusában ezért részletes írásbeli véleményt készítettünk a kérdőívről, amelyet eljuttattunk a KSH vezetésének. 

    A KSH 2016. július 15-én kelt levelében arról tájékoztatt Szövetségünket, hogy módosítási javaslatainkat elfogadták.

    Letölthető mellékletek

  • Szétverné a kormány a bejegyzett élettársi kapcsolatot

    Szétverné a kormány a bejegyzett élettársi kapcsolatot

    Alig néhány nappal azt követően, hogy Orbán Viktor miniszterelnök egy portugál újságnak adott interjúban úgy nyilatkozott: Magyarország az azonos nemű pároknak a házasságkötés kivételével azonos jogokat biztosít, a kormány tegnap a költségvetési salátatörvénybe rejtve a bejegyzett élettársi kapcsolat intézményének kiüresítését célzó javaslatot nyújtott be a Parlamentnek. A javaslat elfogadása húsz évvel vetné vissza az azonos nemű párok jogi helyzetét.
    Magyarországon az azonos nemű párok 2009 óta létesíthetnek bejegyzett élettársi kapcsolatot. A szabályozás lényege, hogy a bejegyzett élettársi kapcsolatról szóló törvény általános érvénnyel rendeli alkalmazni a házastársakra vonatkozó szabályokat a bejegyzett élettársakra, néhány fontos, a törvényben tételesen rögzített kivételtől eltekintve (gyermekvállalás, névviselés). A tervezett módosítás ennek az utalószabálynak az alkalmazhatóságát korlátozná. A költségvetési tárgyú törvénybe rejtett törvénymódosító javaslathoz a Kormány semmilyen érdemi indokolást nem csatolt.
    Az elmúlt években Magyarországon jelentősen megnőtt az azonos nemű párok párkapcsolatainak támogatottsága: egy 2015 októberi kutatás szerint a lakosság 38%-a a teljes jogegyenlőség pártján állva a házasság intézményét is megnyitná az azonos nemű párok előtt, a most kiüresíteni kívánt bejegyzett élettársi kapcsolat társadalmi támogatottsága 58%, még a kormánypárti szavazók többsége is támogatja azt. A kormány jelenlegi lépése tehát szembemegy a magyar társadalom többségének akaratával.
    A bejegyzett élettársi kapcsolat intézménye többször is járt az Alkotmánybíróság előtt, amely legutóbb 2010-ben állapította meg: az azonos nemű párok számára egy, a házassághoz hasonló jogokat biztosító jogintézmény biztosítása az alkotmányból levezethető jogalkotói kötelezettség. Ugyanerre az álláspontra jutott a Strasbourg-i Emberi Jogok Európai Bírósága 2015 nyarán, egy olasz pár ügyében hozott ítéletében.
    A módosító javaslat elfogadása esetén a bejegyzett élettársi kapcsolat intézménye teljesen kiüresedne: a párok végrendelet nélkül nem örökölhetnének egymástól, nem lennének kötelesek partnerük gyermekét eltartani, de megszűnnének a bejegyzett élettársakra vonatkozó összeférhetetlenségi szabályok is.
    A Magyar LMBT Szövetség messzemenőkig elítéli a tervezett módosító javaslatot, amelynek elfogadása húsz évvel vetné vissza Magyarországon az azonos nemű párok jogegyenlőségét. Megvonná a jogi védelmet azoktól az azonos nemű pároktól, akik az egymás iránti szeretet és összetartozás kifejezése érdekében az elmúlt évek során bejegyzett élettársi kapcsolatot kötöttek vagy azt a jövőben tervezték, ahelyett, hogy a társadalmi változásokat követve az azonos nemű párok jogait bővítené. 

  • Árnyékjelentést készítettünk az ENSZ-nek

    Árnyékjelentést készítettünk az ENSZ-nek

    Árnyékjelentést készítettünk az ENSZ-nek

    Árnyékjelentést készített Magyarország második ENSZ egyetemes időszakos felülvizsgálata keretében öt magyarországi LMBTQI szervezet. A munkát a Magyar LMBT Szövetség koordinálta.

    Az ENSZ Emberi Jogi Tanácsa négyévente minden tagállam emberi jogi teljesítményét megvizsgálja az ún. egyetemes időszakos felülvizsgálat (universal periodic review, UPR) keretében. Magyarország utoljára 2011-ben volt soron, a következő vizsgálat 2016 januárjában várható. A vizsgálat keretében az államok országjelentést készítenek, amelyhez a civil szervezeteket árnyékjelentéseket adhatnak le. A Tanács aztán személyesen meghallgatja a tagállamok képviselőit, és ütközteti az állami álláspontot a civillel. A felülvizsgálat egy ajánláslistával zárul. 

    2015-ben öt magyarországi LMBTQI szervezet, a Magyar LMBT Szövetség, a Háttér Társaság, a TransVanilla Transznemű Egyesület, a Budapest Pride és a Labrisz Leszbikus egyesület civil árnyékjelentést készített az LMBTQI embereket érintő emberi jogi helyzetről. A jelentés áttekinti a Magyarország által 2011-ben kapott ajánlások végrehajtását, valamint kilenc tématerületen (egyenlőség és diszkriminációmentesség, magánélet védelme, családi élet, személyes biztonság, egyesülési és gyülekezési jog, foglalkoztatás, oktatás, egészségügy, menedékjog ) veszi számba a legfontosabb emberi jogi problémákat. 

    A kifejezetten LMBTQI témájú árnyékjelentés mellett a Magyar LMBT Szövetség részt vett a Gyermekjogi Civil Koalíció árnyékjelentésének összeállításában is, amelyben az azonos nemű szülőkkel nevelkedő, illetve az LMBTQI gyermekek helyzetére hívtuk fel a figyelmet. 

    A kormány által készített országjelentéshez az Emberi Jogi Kerekasztal munkacsoportjainak 2015. szeptember-október folyamán tartott ülésein szolgáltattunk információkat. 

    Letölthető mellékletek

  • Több mint 400 LMBT szervezet hatékonyabb fellépést vár az ENSZ-től

    Több mint 400 LMBT szervezet hatékonyabb fellépést vár az ENSZ-től

    Több mint 400 LMBT szervezet hatékonyabb fellépést vár az ENSZ-től

    Több mint 100 ország 400 civil szervezete sürgeti arra az ENSZ Emberi Jogi Tanácsát, hogy határozottabb lépésekkel folytassa az LMBT emberekért folytatott munkáját és fogadjon el egy második LMBT-jogokkal foglalkozó határozatot. A Magyar LMBT Szövetség és több tagszervezete is csatlakozott a nyilatkozathoz.

    A világ számos országában érik közösségünk tagjait súlyos emberi jogi sérelmek – kínzás, halálbüntetés, gyűlölet-bűncselekmények, szexuális erőszak, kötelező sterilizáció, diszkrimináció az iskolákban, munkahelyeken vagy az egészségügyben. Az Emberi Jogi Tanács 2011-ben fogadta el az első olyan határozatát, amelyben komoly aggodalmát fejezte ki az LMBT embereket érő erőszakkal kapcsolatban és felkérte az ENSZ Emberi Jogok Főbiztosának Hivatalát (OHCHR), hogy egy tematikus jelentésben számoljon be a szexuális irányultság és nemi identitás alapú erőszak formáiról. A mérföldkőnek számító jelentést azonban azóta nem követték további konkrét lépések a Tanács részéről.

    A nyilatkozathoz csatlakozó szervezetek és Szövetségünk szerint is fontos lenne, hogy rendszeres jelentési kötelezettség legyen az ENSZ-en belül az LMBT emberek ellen elkövetett emberi jogi sérelmekről. Elengedhetetlennek tartjuk továbbá, hogy az LMBT emberek jogai folyamatosan napirenden legyenek az ENSZ emberi jogi munkája során, nem pedig csupán ad hoc módon.

    A nyilatkozathoz Szövetségünk több tagszervezete is csatlakozott.

    A Tanács ülését a #HRC26, a kampányt pedig #ItsTimeHRC hashtag-eken lehet követni.

  • Eltörölnék a kirekesztő családfogalmat az ellenzéki pártok

    Eltörölnék a kirekesztő családfogalmat az ellenzéki pártok

    Eltörölnék a kirekesztő családfogalmat az ellenzéki pártok

    Bővítenék a bejegyzett élettársak jogait, rendeznék a gyermeket nevelő azonos nemű párok helyzetét és megerősítenék az emberi jogi nevelést a Magyar LMBT Szövetség politikai vitáján résztvevő pártok.

    Pártválasztó 2014: A politikai pártok és az LMBT emberek címmel szervezett vitát március 6-án a magyarországi leszbikus, meleg, biszexuális és transznemű szervezeteket összefogó ernyőszervezet, a Magyar LMBT Szövetség. A vitára a politikai paletta bal és jobboldaláról is hívtak képviselőket, a jelenlegi kormánypártok azonban nem éltek a lehetőséggel.

    A vita során az MSZP, az Együtt 2014, a DK, a PM, a Liberálisok és az LMP politikusai a Szövetség által kiemelt tématerületek kapcsán fejtették ki véleményüket, így szóba került a gyermeket nevelő azonos nemű párok helyzete, az iskolai zaklatás és a transznemű emberek jogai. A résztvevők között leginkább abban alakult ki vita, milyen sebességgel kell a jogegyenlőséget megteremtő lépéseket megtenni, és mennyire kell a pártoknak szimbolikus közösséget vállalniuk az LMBT emberekkel.

    „A Szövetség célja a vita megszervezésével az volt, hogy ráirányítsa a figyelmet magyarországi LMBT közösség helyzetére. A politikai pártok nem tehetik meg, hogy figyelmen kívül hagyják többszázezer magyar LMBT állampolgár legalapvetőbb jogait. Ehhez viszont arra van szükség, hogy mi is hallassuk hangunkat, hogy április 6-án minél nagyobb arányban részt vegyünk a választáson” – értékelte a vitát Dombos Tamás, az eseményt szervező Magyar LMBT Szövetség ügyvivője.

  • Blamázs a kormánynak

    Blamázs a kormánynak

    Blamázs a kormánynak

    Még a kormány által felkért szakértők szerint is problémás az Alaptörvény negyedik módosítása keretében alkotmányos szintre emelt családfogalom. A szakértők szerint csak abban az esetben biztosítható a nemzetközi normákkal való összhang, ha a magyar hatóságok a rendelkezés kiterjesztő értelmezését használják, és az Alaptörvény által nem nevesített más együttélési formákat, így az azonos nemű párokat is családnak ismerik el.

    A kormány a negyedik alaptörvény-módosítás körüli nemzetközi felháborodást azzal próbálta csillapítani, hogy saját maga kért fel – gondosan összeválogatott – nemzetközi szakértőket a módosítás véleményezésére. A kezdeményezés azonban komoly kudarccal végződött a kormány számára, mivel a szakértők több rendelkezés kapcsán erős kritikát fogalmaztak meg.

    Ilyen volt például az Alaptörvény szövegébe épített kirekesztő családfogalom, amely csak a házasságon és szülő-gyermek kapcsolaton alapuló kapcsolatokat ismerte el családnak, kirekesztve ezáltal a gyermeket vállalni nem tudó vagy nem akaró élettársakat és az azonos nemű párokat a család fogalmából. A szakértők jelentésükben megállapították: ha az alaptörvényi rendelkezést úgy értelmezzük, hogy csak az ott megnevezett kapcsolatok minősülnek családnak, az nemzetközi emberi jogi normákat sért, így például ellentmond a strasbourg-i Emberi Jogok Európai Bíróságának esetjogában egyértelműen kimondott alapelveknek.

    Blamázs a kormánynak

    A szakértők ugyan egy alternatív értelmezési lehetőséggel menekülési utat adtak a kormánynak. Álláspontjuk szerint az alaptörvényi rendelkezés értelmezhető úgy is, az alkotmányos családfogalomnak nem célja a családi kapcsolatok kimerítő felsorolása, és az ott nem nevesített egyéb kapcsolati formák is elismerhetőek. Figyelembe véve azonban a család fogalma körüli magyar vitákat, egyértelműen megállapítható, hogy a kormánypárti politikusok célja kifejezetten a szakértők által most kritizált értelmezés kőbe vésése volt.

    A Magyar LMBT Szövetség mindezek alapján felszólítja a kormányt és a politikai pártokat, hogy a jogbizonytalanság megszüntetése érdekében kezdeményezzék a kirekesztő családfogalom törlését az Alaptörvényből. Amíg ez nem történik meg, a magyar hatóságoknak és bíróságoknak – a szakértők javaslatával összhangban – a család fogalmát úgy kell értelmezniük, hogy abba az azonos nemű párok és az általuk nevelt gyermekek is beletartozzanak.

  • Érvek az azonos neműek házassága mellett

    Összeszedtük az azonos neműek házasságával szemben leggyakrabban hangoztatott ellenérvekre adható válaszokat. Ne hagyjuk, hogy a homofóboké legyen az utolsó szó! Érveljünk!

    Ez ellentmond a jogszabályoknak…

    Igen, a mai jogszabályok szerint a házasság csak különneműek között köttethet. A javaslat a jelenlegi jogszabályok megváltoztatására irányul. Ha egy jogszabály léte elég indok lenne annak fennmaradásához, soha semmilyen törvényt sem lehetne megváltoztatni.

    Az Alaptörvény csak egy nő és egy férfi kapcsolatát ismeri el házasságnak…

    1. Az Alaptörvény L. cikke a férfi és a nő közötti házasság kiemelt védelmét, nem pedig az azonos neműek közötti házasság tilalmát mondja ki.

    2. Az Alaptörvénynek ugyanúgy része a törvény előtti egyenlőség és a hátrányos megkülönböztetés tilalma (XV. cikk). A szöveget egységében kell kezelni, márpedig az Alkotmánybíróság korábbi határozataiban kimondta, hogy egy alapjog és egy államcél közötti ütközés esetén az alapjogok élveznek elsőbbséget.

    3. Az Alaptörvény sem megváltoztathatlan: bár csak január óta van hatályban, az Országgyűlés júniusban máris módosította a szövegét. Az Alaptörvényt ráadásul a jelenlegi kormánypártok puccsszerűen, az ellenzék és a civil szervezetek véleményének figyelmen kívül hagyásával fogadták el. A házasságra vonatkozó szöveg ellen az ellenzéki pártok, civil szervezetek és nemzetközi emberi jogi szervezetek is tiltakoztak, tüntetést szerveztek.

    4. Az, hogy az Alaptörvény a házasság kapcsán nőre és férfi hivatkozik nem zárja ki az azonos neműek házasságát. Az emberi jogok európai egyezménye is utal nőkre és férfiakra, az Emberi Jogok Európai Bírósága mégis kimondta, hogy ez nem jelenti az azonos neműek közötti házasságának tilalmát. A spanyol alkotmányban is szerepel ilyen kitétel, 2005 óta azonban az azonos nemű párok mégis házasságot köthetnek.

    De hát már létezik a bejegyzett élettársi kapcsolat…

    1. Igen, de a bejegyzett élettársi kapcsolat nem biztosít azonos jogokat. Nincs névviselés, örökbefogadás, mesterséges megtermékenyítés.

    2. A bejegyzett élettársi kapcsolat révén a jogrendszer indokolatlanul párhuzamos jogintézményeket működtet. Az ilyen jogintézmények fenntartják a hátrányos megkülönböztetést, mivel előírják a kisebbségi csoportok elkülönülését, és ezzel gátolják a kisebbségi csoportok integrációját és egyenrangúként való elismerését.

    3. A „más, de egyenlő” elve nagyon is ismerős: évtizedekig használtak az amerikai feketék elkülönítésének fenntartása mellett, vagy a nők koedukált oktatása ellen. Azokban a kérdésekben is bebizonyosodott: a más, sohasem lesz egyenlő.

    A házasság célja a gyermekvállalás…

    1. A házasság egyik célja, valóban a gyermekvállalást megkönnyítő stabil párkapcsolati háttér kialakítása, de ez nem a házasság egyetlen célja. Ha az lenne, miért engedélyezzük a házasságot olyan pároknak, akik nem kívánnak, vagy nem tudnak (betegség vagy idős koruk folytán) gyermeket vállalni? Az összetartozás nyilvános vállalása, az elköteleződés kifejezése, egymás anyagi és erkölcsi támogatása a házasságnak ugyanolyan fontos célja.

    2. Számtalan meleg és leszbikus pár nevel már ma is gyermeket – döntően korábbi párkapcsolatukból. A jövőben örökbefogadás és mesterséges megtermékenyítés útján bármely (arra egyébként körülményei és személyisége miatt alkalmas) azonos nemű pár vállalhatna gyermeket, az ő esetükben a házasság pont ugyanannyira a gyermekneveléshez szükséges stabil párkapcsolat megteremtésének eszköze lenne.

    A házasság fogalmához szervesen hozzátartozik…

    A házasság jogi és köznapi fogalmához a múltban számtalan olyan elem tartozott hozzá, amelyet ma már leválasztottunk a házasság intézményéről, az elmúlt száz évben a házasság intézménye óriási (pozitív) változásokon ment át. Korábban eltérő felekezethez tartozó emberek nem házasodhattak meg egymással. Egy nő, ha megházasodott, nem tanulhatott szakmát, vagy nem gyakorolhatta korábbi szakmáját. Egy házas nő vagyona felett automatikusan férje rendelkezett. Hiába erőszakolta meg egy férj a feleségét, az nemi erőszakként nem volt büntethető. Ha ezeket a korábban a házasság intézményéhez szervesen kapcsolódónak vélt elemeket ki lehetett a házasság fogalmából iktatni, ezen utolsó nagy igazságtalanság felszámolása sem jelenthet akadályt.

    Ellentmond a természet törvényeinek…

    1. A természetben, az állatvilágban a homoszexualitás ugyanannyira megtalálható. Biológusok az elmúlt évtizedekben több mint 1500 faj esetében figyeltek meg homoszexuális magatartást, ezek közül 500 esetében a homoszexualitás jól dokumentált.

    2. Minket embereket részben az jellemez, hogy dacolunk a természet törvényeivel. Ruhát hordunk, és házakat építünk; törvényekkel korlátozzuk az egymás közti agressziót; viselkedésünket alávetjük az együttműködésre és szolidaritásra vonatkozó normáknak; az orvostudomány révén felvesszük a harcot a betegség ellen. Be kellene tiltani a betegek emberek gyógyítását mivel ez ellentmond a természet törvényeinek?

    A történelem folyamán eddig…

    1. Számos antropológiai kutatás bizonyítja, hogy a homoszexualitás megítélése kultúránként változik, ezért általános történelmi törvényszerűségről nem lehet beszélni.

    2. Az európai kultúrkörben sem volt az azonos nemű párok elutasítottsága olyan fokú, mint azt egyesek feltételezik. És nem csak az ókori Hellász vagy a Római Birodalom a példa, hanem a kereszténységéről híres középkor is. Újabb történeti kutatások bizonyítják, hogy több jogi-vallási forma létezett (affrèrement, adelphopoia) az azonos nemű párok közti kapcsolatok elismerésére.

    Az Alkotmánybíróság már megmondta…

    1. Az Alkotmánybíróság 2007-ben és 2008-ban valóban úgy érvelt, hogy az azonos neműek házassága nem volt összeegyeztethető az akkori Alkotmánnyal. Ezt azonban nem közvetlenül az azonos neműek házasságának alkotmányosságára vonatkozó határozatban mondta ki, csak más téma kapcsán közvetve foglalt állást ebben a kérdésben.

    2. Az Alkotmánybíróság már korábban is utalt rá (ld. eutanázia ügy, 22/2003. (IV. 28.) AB határozat), hogy egy jogszabály alkotmányosságának megítélése során a tudományos, jogi és társadalmi változásokat nem lehet figyelmen kívül hagyni. Amikor az Alkotmánybíróság 1995-ös határozatában (erre hivatkoznak a későbbi határozatok is) a kultúránkban meglévő jogi és társadalmi konszenzusról beszélt, még valóban ez volt a helyzet. Ma már azonban nem: az elmúlt években több ország megnyitotta a házasság intézményét, a közvélemény jelentős része (Nyugat-Európában a többsége) is a házasság megnyitása mellett van. Ma már nem lehet beszélni sem jogi konszenzusról, sem egyértelmű társadalmi elutasítottságról. Ugyanezen fejleményekre hivatkozva mondta ki pl. a strasbourg-i Emberi Jogok Európai Bírósága, hogy korábban ugyan nem tekintette családnak az azonos nemű párokat, 2010 óta (Schalk és Kopf kontra Ausztria) viszont igen.

    Nincs nemzetközi kötelezettségünk…

    1. Nemzetközi kötelezettségünk ugyan nincs, de a nemzetközi trendek egyértelműen az azonos nemű párok együttélésének jogi elismerése irányába mutatnak. Nem csak azért kell meghoznunk jogszabályokat, mert kötelezve vagyunk rájuk, hanem azért mert egyetértünk velük.

    2. Az Emberi Jogok Európai Bírósága a Schalk és Kopf kontra Ausztria ügyben valóban kimondta, hogy jelenleg nincs ilyen kötelezettségünk, de a bíróság egyértelműen utalt rá, hogy amennyiben folytatódik az azonos neműek házasságok lehetővé tétele irányába mutató trend, a jövőben felül fogják vizsgálni álláspontjukat. Azóta két tagállamban vezették be az azonos neműek házasságát (Dánia, Izland), és két további tagállamban van tervben (Franciaország, Egyesült Királyság).

    A melegek úgysem akarnak házasodni…

    Minden bizonnyal vannak olyan melegek, akik nem akarnának megházasodni, de vannak olyanok, akik igen. A heteroszexuális pároknál sem akar mindenki házasodni, ettől még nem kívánja senki betiltani a különneműek közti házasságot.

    A társadalom többsége nem támogatja…

    1. Alapvető emberi jogokat a többségnek sincs joga felülírni. Ma Magyarországon a közvélemény többsége a halálbüntetés visszaállítása mellett van, mégsem kívánja azt egyik politikai erő sem.

    2. A közvélemény nem változatlan, a jogszabályok maguk is befolyásolják azt. Számos külföldi példa mutatja, hogy még ha kezdetben nem is állt a társadalom többsége az ügy mögé, a jogszabályok elfogadása után a közvélemény is megbarátkozott az azonos nemű párok házasságának gondolatával. A bejegyzett élettársi kapcsolatot annak elfogadása előtt 2005-ben csak 36.5% támogatta, elfogadása után 2009-ben viszont más 58%.

    Társadalmi vitára van szükség…

    1. Az elmúlt években számtalan televíziós műsor, újságcikk foglalkozott a kérdéssel, az azonos nemű párok házasságának kérdése a mindennapi közbeszéd részévé vált.

    Fokozatosság kell…

    1. Magyarország 1996 óta ismeri az azonos nemű párok együttélését élettársi kapcsolatként. Azóta folyamatosan bővülnek az élettársak jogai és kötelezettségei (egészségügyi jogok, özvegyi nyugdíj, szociális juttatások, lakásvásárlási támogatás, legutóbb pl. bevándorlás). 2009 óta lehet bejegyzett élettársi kapcsolatot kötni, amelyet a társadalom többsége elfogadott. Eljutottunk arra a pontra, amikor már a házasság intézményének megnyitására van szükség.

    2. Az alapvető emberi jogok érvényesülése nem lehet fokozatosság kérdése, azok vagy érvényesülnek vagy nem. Ugyanúgy nem lehet rész-vallásszabadsgáról beszélni, mint ahogy majdnem-gyülekezési szabadságról sem. Ezt ismerte fel Spanyolország is, amikor néhány hónap leforgása alatt bevezette az azonos neműek házasságának lehetőségét.

    Ez a családok elleni támadás…

    1. A javaslat semmit sem venne el a különnemű házaspároktól. Az új törvény hatására az ő életük semmiben sem változna meg, csak az azonos nemű pároknak is megadnánk azt, ami korábban csak a különneműeknek járt.

    2. Az azonos nemű párok párkapcsolatai ugyanannyira családok, mint a heteroszexuális pároké. Ha valami a családok elleni támadás, akkor az a melegházasság tilalmának fenntartása, amely meleg családok ezreitől vonja meg a jogi elismerés lehetőségét.

    3. A melegházasság kapcsán éppen hogy a család és házasság fontossága kerülne előtérbe, a meleg párok házasodásának lehetővé tétele hozzájárulna egy házasságbarátabb közbeszéd kialakításához.

    A vallás tanítása, a Biblia szerint…

    1. Az Alaptörvény szerint a Magyarországon „Az állam és az egyházak különváltan működnek.” Vallási érveknek a politikában nincs helye. Ettől még persze minden vallás, egyház maga dönt róla, hogy milyen párkapcsolatokat kíván elismerni. Ezt a döntést azonban nem lehet a törvény rangjára emelni. Különben törvényi eszközökkel lehetne üldözni az abortuszt, az önkielégítést vagy a sertéshús fogyasztását.

    2. Nem minden vallás vagy egyház elutasító a homoszexualitás kérdésében. A keresztény egyházak közül a protestáns felekezetek jelentős része elfogadja, sőt megáldja az azonos neműek párkapcsolatait. A zsidó vallás reformista, ill. konzervatív (mazorti) szárnya is elfogadja a homoszexuális párkapcsolatok. Nemcsak a jogrendnek, de a magyar egyházaknak is lenne mit tanulniuk nyugati társaiktól.

    3. A Biblia számos olyan tilalmat, parancsolatot tartalmaz, amely az idők során kikopott a vallási gyakorlatból. A Biblia olyan élő szöveg, amelyet minden kor a maga szempontjai szerint újraértelmez.

    Ez csak néhány embert érint…

    1. Alapvető emberi jogok esetében lényegtelen, hogy az hány embert érint.

    2. Mivel a döntésnek sem közvetlen, sem közvetett költségei nincsenek, az sem érv, hogy a társadalom ezzel aránytalan terheket vállalna magára.

    3. Kutatások szerint az emberek kb. 5%-10%-a homoszexuális, ez Magyarországon ötszázezer-egymillió ember, nem egy elhanyagolható kisebbség. Számtalan olyan jogintézmény van, ami ennél jóval kevesebb embert érint.

    Számtalan visszaélésre ad lehetőséget…

    Az azonos neműek házasságára ugyanazok a jogszabályi garanciák vonatkoznának, mint a különnemű párokra, semmivel sem nagyobb a visszaélés lehetősége. Aki akarja, a heteroszexuális házasság intézményét is használhatja visszaélésszerűen. Az állami juttatások, kedvezmények területén már ma is ugyanazok a jogok illetik meg az azonos nemű párokat a bejegyzett élettársi kapcsolat révén.

    Elfecséreljük az állami támogatásokat, amikkel a gyermekvállalást kellene serkenteni…

    1. El kell dönteni, hogy mi az a támogatás, amely gyermekneveléshez kapcsolódik, és mi az, ami nem. Ami gyermekneveléshez kapcsolódik, azt a heteroszexuális házaspároknál sem kellene automatikusan megadni.

    2. Az azonos nemű házaspárok ugyanúgy nevelhetnének gyermeket (örökbefogadás, mesterséges megtermékenyítés), az ő esetükben ugyanúgy érdemes lenne a gyermekvállalást támogatni.

    Egy ilyen tragikus demográfiai helyzetben…

    A házasság (ezáltal az örökbefogadás és a mesterséges megtermékenyítés) lehetővé tételével olyan párok is vállalhatnának gyermeket, akiknek eddig erre nem volt lehetőségük, ezért éppen hogy nőne a gyermeket vállaló szülők, ezáltal a születendő gyermekek száma.

    De hát a gyermekek védelme…

    1. A gyermekek védelme azt követeli meg, hogy szerető, stabil környezetben nőjön fel. Az intézeti nevelkedésnél a gyermek számára sokkal megfelelőbb egy szerető, családi közeg, amelyben két (akár azonos nemű) szülő neveli.

    2. A jelenlegi törvényi szabályozás, amely nem teszi lehetővé, hogy törvényes kapcsolat jöjjön létre a gyermeket nevelő nem vérszerinti szülő és a gyermek között (akár korábbi párkapcsolat, akár örökbefogadás útján került a gyermek a családba) kifejezetten a gyermek érdekeit sérti, hiszen nem kapja meg azt a védelmet (tartási kötelezettség, problémák a vérszerinti szülő halála esetén), amelyet különnemű párok esetében a házasság lehetővé tesz.

    Meleg párok gyerekei is melegek lesznek…

    1. Az elmúlt évtized során számos tudományos, empirikus alapokon álló kutatás bizonyította, hogy a gyermekek szexuális irányultságára, nemi identitására nincs hatással a szülők neme. Nem véletlen hogy szakmai szervezetek (pl. az Amerikai Pszichológiai Társaság) egyértelműen az azonos nemű párok gyereknevelésének törvényes elismerése mellett szállnak síkra.  

    2. Ha ez az összefüggés ilyen automatikus lenne, hogy lehet, hogy a melegek és leszbikusok döntő többsége heteroszexuális családban nevelkedett fel?

    A gyerek szenved majd a kiközösítéstől…

    1. Elképzelhető, hogy a gyermeket támadják majd társai a szülei miatt, ez azonban önmagában nem indok a gyermekvállalás ellen, hiszen ilyen alapon miért nem tiltjuk meg diszkriminációt elszenvedő más csoportoknak (romák, bevándorlók, stb.) hogy gyermeket vállaljanak? Diszkrimináció ellen nem lehet a diszkrimináció fenntartásával küzdeni.

    2. Az azonos nemű párok házasságának lehetővé tétele hozzájárulna a melegekkel szembeni előítéletek csökkenéséhez, ezáltal ez a veszély is csökkenne.

    Hogy lehet ezt egy gyereknek elmagyarázni…

    Semmivel nem nehezebb egy gyermek számára megérteni, feldolgozni a szülei közti kapcsolatot legyen szó azonos, vagy különnemű szülőkről. Kisebb korban csak annyit ért belőle, hogy szüleik szeretik egymást, ez ugyanúgy igaz hetero- és homoszexuális párokra is. Az azonos nemű szülők szexuális élete ugyanúgy nem tartozik a gyerekre, mint a különnemű szülők esetében. Amelyik gyermek érett rá, hogy megértse a szexualitás kérdését, ugyanannyira érett arra is, hogy megértse vannak akik más neműekhez, vannak akik azonos neműekhez vonzódnak.